Drugie kryterium

        27 października 2014        13 komentarzy

Ubiegły tydzień minął pod znakiem poszukiwania drugiego kryterium oceny ofert. Podejrzewam, że ten stan jeszcze trochę potrwa.

Na giełdzie pomysłów pojawiają się idee lepsze i gorsze.

Do tych gorszych zaliczam propozycje oceny jakości wykonawcy, jego ludzi, jego sprzętu (nowszy gimbus, bardziej doświadczony kierowca/opiekunka). Kryteria nie mogą odnosić się do właściwości wykonawcy i ten zakaz jest święty (z wyjątkiem usług niepriorytetowych).

Do tych lepszych zaliczam propozycje odnoszące się do terminów: termin wykonania, termin zapłaty, okres gwarancji, czas reakcji serwisu, czas dostawy (od telefonicznego zgłoszenia) etc.

Owszem, te parametry często są wpisane do SIWZ „na sztywno”. Nowela wymusza jednak ich uelastycznienie i tu nie ma co się kopać z koniem.

Tym bardziej, że jedno nie wyklucza drugiego.

Zamawiający może wpisać minimalny termin zapłaty (np. 14 dni) i punktować terminy dłuższe z zastrzeżeniem, że nie mogą być dłuższe nić 30 dni (ze względu na wymogi ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych).

Zamawiający może określić okres gwarancji na 12 m-cy i punktować okresy dłuższe (ale nie dłuższe niż – powiedzmy – 36 miesięcy).

Zamawiający może określić maksymalny termin wykonania na 12 miesięcy, jednocześnie punktując terminy krótsze i wprowadzając drakońskie kary umowne za naruszenie deklarowanego terminu.

Oczywiście wykonawcy w pogoni za zamówieniem będą deklarowali gruszki na wierzbie chcąc uzyskać jak najlepszy wynik.

Zamawiający może zminimalizować ryzyko wystąpienia takich praktyk, przyznając tym kryteriom minimalną wagę.

Czy taki układ: cena 99%, termin zapłaty 1% będzie zgodny z ustawą?

Oczywiście, że tak.

{ 13 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Ilona Listopad 3, 2014 o 12:40

Jakie kryteria powinno się zastosować do dostaw paliwa (ON + PB95) ?

Odpowiedz

Maciej Lubiszewski Listopad 3, 2014 o 12:58

Jeżeli chodzi o zamówienie polegające na tankowaniu na stacji wykonawcy, to przychodzi mi do głowy termin płatności – proszę pamiętać, że nie może on przekraczać 30 dni.
Przy tankowaniu maszyn u zamawiającego, w grę wejdzie jeszcze czas reakcji na zamówienie – tutaj również warto wskazać termin maksymalny.

Odpowiedz

Dominika Listopad 6, 2014 o 08:17

Witam,
czy przy przetargu na badania medyczne musi być drugie kryterium?
Jeżeli tak to jakie najlepiej zastosować?
Pozdrawiam

Odpowiedz

Maciej Lubiszewski Listopad 6, 2014 o 09:09

Dzień dobry Pani Dominiko, jeżeli usługi medyczne wyglądają tak, jak to sobie wyobrażam, to należy tu zastosować drugie kryterium.
Wybór najlepszego kryterium to decyzja zamawiającego, który zna przedmiot zamówienia, warunki jego realizacji, ma doświadczenie z poprzednich lat etc.
Proszę rozważyć wprowadzenie jakiegoś terminu (np. terminu płatności, z zastrzeżeniem max 30 dni). Na forum UZP pojawiła się doskonała – moim zdaniem – propozycja kryterium kar umownych, proszę zerknąć tutaj: http://www.uzp.gov.pl/Forum/View_Topic.aspx?id=0247833c-a60a-418d-9f86-224f9fb7a788

Odpowiedz

Edyta Listopad 24, 2014 o 21:08

Witam,
moje pytanie dotyczy drugiego kryterium przy przetargu na dostawę artykułów spożywczych do szkoły w celu przygotowania obiadow dla uczniów. Dodam, że zamówienie na towar składane jest z dnia na dzień, a artkuły dostarczane najpozniej do godz. 8 z uwagi na konieczność przygotowania na czas posilku.
Pozdrawiam

Odpowiedz

Maciej Lubiszewski Listopad 24, 2014 o 22:49

Pani Edyto, nie chcę przynudzać, więc terminu zapłaty nie będę proponował (choć z takim kryterium będzie najłatwiej). Pewien Pan na forum ZP zaproponował wysokość kar umownych. Zamawiający określa za co te kary będą wymierzane (u Pani z pewnością za opóźnienie w dostawie), określa ich minimalną wysokość. Dobrze będzie wskazać również wysokość maksymalną, aby wykonawcy nie przesadzili (absurdalnie wysokie kary umowne mogą podlegać miarkowaniu). Pozostają więc widełki, w ramach których wykonawcy SAMI deklarują wysokość kar, które będą płacili nierzetelnie wykonując swoje zobowiązania. Oprócz załatwienia sprawy drugiego kryterium, będzie Pani miała tu element wychowawczy i silniej motywujący (w końcu wykonawca sam sobie narzucił surową karę).

Odpowiedz

Lucyna Listopad 28, 2014 o 10:04

Dzień dobry.
Właśnie przygotowuję się do przetargu na artykuły spożywcze na stołówkę szkolną.Chciałabym się dowiedzieć czy oprócz ceny jako jedynego kryterium muszę podawać dodatkowe kryterium oraz czy artykuły spożywcze należą do powszechnie dostępnych o ustalonych standardach jakościowych?

Odpowiedz

Maciej Lubiszewski Grudzień 9, 2014 o 18:50

Przepraszam za tak późną odpowiedź. Gdzieś mi Pani wpis umknął. Pewnie postępowanie już Pani wszczęła – być może jest już nawet zakończone.
Mimo to krótko odpowiem.
Wiele zależy od artykułów spożywczych. Jeżeli są to normalne produkty (mleko, sól, owoce, warzywa), to moim zdaniem są to dobra powszechnie dostępne o ustalonych standardach jakościowych.
Pewnie do innych wniosków doszedłbym przy jakichś specjalnych produktach przygotowywanych wyłącznie na wasze zamówienie.

Odpowiedz

Agnieszka Grudzień 17, 2014 o 08:44

A mi przy okazji tego wpisu nasuwa się na myśl pytanie, dotyczące sytuacji, kiedy w przetargu wpływają tylko dwie oferty z taką samą ceną i identycznym terminem realizacji zamówienia, gdzie kryterium wykonania zadania jest kryterium oceny oferty. Ustawodawca w art.91 ust.4 i 5 nie odnosi się do takiej sytuacji – wskazuje tylko, że w przypadku dwóch ofert o tej samej cenie wzywa się wykonawców do złożenia ofert dodatkowych. Co powinien zrobić zamawiający w takiej sytuacji – wezwać do złożenia ofert dodatkowych w zakresie ceny, unieważnić postępowanie, ….?

Odpowiedz

Maciej Lubiszewski Grudzień 17, 2014 o 10:14

Istotnie, teraz do takich sytuacji może dochodzić częściej. Art 91 ust 5 nie powinien być interpretowany rozszerzająco – przepis ten ma zastosowanie wyłącznie w przypadku „cena-100%”. Zalecam unieważnienie postępowania (93 ust 1 pkt 7 PZP).

Odpowiedz

Sylwia Styczeń 15, 2015 o 10:18

Co w przypadku, gdy złożona oferta nie posiadała określonego drugiego kryterium, jakim był termin dostawy (90% cena, 10% termin dostawy).
Zamawiający określił w SIWZ – dostawa 3 dni-6pkt, 7 dni – 3pkt; Zamawiający nie zawarł w SIWZ żadnego formularza, gdzie Wykonawca miał owy termin wpisać – taka informacja mogła zostać jedynie wpisana w projekcie umowy, który nie był wymagany do oferty przetargowej lub zostać dodana jako własne „oświadczenie” – Wykonawca nie złożył wraz z ofertą zaparafowanego projektu umowy ani oświadczenia sugerującego oferowany termin dostawy.
Czy w związku z powyższym Zamawiający ma obowiązek wezwać Wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, z którego wynikałby oferowany termin dostawy czy odrzucić ofertę jako niezgodną z SIWZ? jeśli ma obowiązek wezwać do wyjaśnień, jakiej użyć podstawy prawnej?

Odpowiedz

Maciej Lubiszewski Styczeń 18, 2015 o 23:26

Uważam, że nie ma podstaw do wzywania do uzupełnienia, gdyż w grę nie wchodzi dokument przedmiotowy, podmiotowy, ani pełnomocnictwo.
Trudno też odrzucić ofertę jako niezgodną z SIWZ, skoro wychodzi na to, że zamawiający nie wymagał podania terminu dostawy.
Sądzę, że Zamawiający powinien unieważnić postępowanie (93.1.7 PZP).

Odpowiedz

Ewa Marzec 19, 2015 o 11:04

W postępowaniu na dostawę są dwa kryteria: 95% cena, 5% termin dostawy. Zamawiający przygotował w SIWZ formularz, gdzie Wykonawca ma wpisać proponowany termin dostawy, ale nie dłuższy niż 21 dni. Czy będzie zgodne z ustawą ZP jeśli Zamawiający umieści w SIWZ wpis, że w przypadku, jeśli Wykonawca nie zaproponuje, żadnego terminu dostawy to Zamawiający uzna, że Wykonawca zaproponował maksymalny wymagany przez Zamawiającego termin dostawy, czyli 21 dni i od tej wartości wyliczy ocenę punktową.

Odpowiedz

Anuluj

Dodaj komentarz

Poprzedni wpis:

Następny wpis: