Dzień dobry.
Po dłuższej przerwie chciałbym wrócić do prezentacji zmian, które tuż tuż.
Nie obiecuję jakiejś wzmożonej aktywności, ponieważ zaangażowałem się w bardzo interesujący projekt mający na celu stworzenie mechanizmu monitorującego postępowania pod kątem zagrożenia korupcyjnego.
O nim zresztą będę jeszcze pisał.
Tym razem chciałbym pokazać projekt nowego ogłoszenia o zamówieniu.
Jego analiza prawdopodobnie pomoże niektórym zorientować się, jak będzie wyglądało postępowanie pod rządami znowelizowanego Prawa zamówień publicznych.
Mam kilka spostrzeżeń, ale w tym wpisie podzielę się jednym.
Szacunkowa wartość zamówienia w ogłoszeniu w BZP
Projektowana część II.1.6. ogłoszenia o zamówieniu (oraz część 3 Załącznika I do ogłoszenia) zakłada ujawnienie „szacunkowej całkowitej wartości zamówienia„. Zwróciłem na to uwagę, ponieważ pamiętam, że ten wątek pojawił się na końcu wpisu o planach zamówień i wywołał żywą reakcję Czytelników (chyba na profilu FB).
Przypominam, że w art 13a ust.2 pkt 4 PZP ustawodawca posłużył się określeniem „orientacyjnej wartości zamówienia”, co mogło stanowić jakąś podstawę do zatajenia wartości szacunkowej – przecież „orientacyjna” z art 13a nie musi oznaczać tego samego, co „szacunkowa” z art 32.
W przypadku ogłoszenia o zamówieniu prawodawca (tym razem Minister Rozwoju) wprost nakazuje ujawnić szacunkową wartość zamówienia. Nie widzę tu żadnego pola do swobodnej interpretacji.
Wszystko wskazuje więc na to, że nadchodzi kres praktyki ujawniania wartości szacunkowej zamówienia dopiero po otwarciu ofert.
Jak oceniam tę (planowaną) zmianę?
Dramatu nie będzie, pod warunkiem, że zamawiający będą bardzo starannie szacować wartość zamówienia i będzie ona odzwierciedlała aktualne realia rynkowe. To czasem może być trudne, ale od tego są takie mechanizmy jak pomocnicze działania zakupowe, o których już pisałem na blogu.
Gorzej będzie, gdy zamawiający zawyży tę wartość – wówczas jej ujawnienie może doprowadzić do wzrostu oferowanych cen.
-Maciej Lubiszewski-
Zdjęcie: Ann H
***
Przeczytaj także:
***
Pozaustawowe zamówienia publiczne w otwartym dostępie
Myślę, że wielu osobom, które tu zaglądają nie trzeba przedstawiać Pana doktora Ewarysta Kowalczyka – znawcę prawa zamówień publicznych oraz prawa finansów publicznych związanego z Uniwersytetem Zielonogórskim [Czytaj dalej…]
Dzień dobry!
{ 6 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }
Dzień dobry,
czy ten wymóg jest aby aktualny na gruncie ostatecznie uchwalonej ustawy i przepisów wykonawczych? Aktualny protokół (zał. do rozporządzenia MR z 26 lipca 2016) mówi w punkcie II.6 „Całkowita wartość zamówienia bez VAT – JEŻELI ZAMAWIAJĄCY PODAJE INFORMACJE o WARTOŚCI ZAMÓWIENIA”.
Nie wiem jak interpretować to zastrzeżenie, Zamawiający dowolnie decyduje czy zamieszcza kwotę, czy wynika to z czegoś?
Podobnie w nowym protokole powyżej progu – jest miejsce na podanie wartości szacunkowej i to obecnie w formacie konkretnej kwoty (nie opisowo jak wcześniej, co pozwalało na zapis np „powyżej 209 tys euro”), ale pole to można pozostawić puste i formularz nie zgłasza błędu.
Panie Łukaszu, chyba pomylił Pan wzór protokołu ze wzorami ogłoszeń… 🙂
Ale co do zasady ma Pan rację. W toku prac nad aktami wykonawczymi złagodzono ten wymóg. Ostateczna wersja „krajowego” ogłoszenia o zamówieniu (część II.6) zawiera uwagę „jeżeli zamawiający podaje informacje o wartości zamówienia”.
Natomiast protokół zawiera dopisek „można wypełnić po otwarciu ofert”.
Wychodzi więc na to, że wszystko zostaje po staremu: można podać tę wartość, ale nie trzeba.
Tak, oczywiście chodziło mi o wzory ogłoszeń, nie protokołów. Głupi błąd wynikający z pośpiechu 😉
Dziękuję za odpowiedź.
Dzień dobry, mam do Pana pytanie w zakresie wypełnienia ogłoszenia o udzieleniu zamówienia powyżej 221 tys euro (UE). Mianowicie
II.1.7) Całkowita wartość zamówienia (bez VAT): w tym miejscu mam dylemat czy podać wartość szacunkową netto, czy cenę netto zawartej umowy ?
Pani Aniu, przepraszam ale ilość pracy sprawia, że nie jestem w stanie odpowiadać na bieżąco. Postaram się w piątek Pani pomóc, ale nie obiecuję, ok?
Ok