Podczas szkolenia zadano mi następujące pytanie (pisownia z grubsza oryginalna):
Dzień dobry, czy są wyjątki od możliwości uruchomienia postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki, np. jeżeli odrzucono wszystkie oferty, bo załączono niezgodne próbki, w tym jedna z załączonych próbek nie była podpisana?
Autorce pytania obiecałem, że postaram się odpowiedzieć pod koniec szkolenia, a jeżeli mi się to nie uda, to odpowiedź umieszczę na blogu.
Szkolenie tak się potoczyło, że do końca spotkania zajmowaliśmy się unieważnieniem postępowania, więc zgodnie z obietnicą postaram się odpowiedzieć na zadanie pytania w niniejszym wpisie.
Czat udostępniony na szkoleniu uniemożliwia zadanie szczegółowego pytania, więc z oczywistych powodów nie wiem wszystkiego o sytuacji przedstawionej przez uczestniczkę.
Czy są wyjątki od możliwości uruchomienia postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki – odpowiedź
Muszę przyjąć pewne założenia:
- próbki były przedmiotowymi środkami dowodowymi
- prawie wszystkie próbki (tę bez podpisu na chwilę odłóżmy na bok) świadczyły o niezgodności oferowanych dostaw, usług albo robót budowlanych z opisem przedmiotu zamówienia
- w grę nie wchodzi sanowanie (złożenie, uzupełnienie, poprawienie) próbek.
Jeżeli powyższe założenia są prawdziwe, to możliwe jest rozważenie zastosowania art. 214 ust. 1 pkt 6 Pzp.
Przesłanka ta wymaga, aby wszystkie oferty podlegały odrzuceniu m.in. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia.
Taka sytuacja zachodzi wobec prawie wszystkich ofert.
Dopuszczalność wszczęcia postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki zależy od tej jednej próbki, o której wiem jedynie, że „nie została podpisana”.
Nie mam zielonego pojęcia, o jakie próbki chodziło w postępowaniu i dlaczego musiały być podpisane.
Ponownie więc muszę założyć, że:
- podpisanie próbki było wymaganiem dopuszczalnym (w tym proporcjonalnym)
- próbka bez podpisu nie podlegała uzupełnieniu.
Jeżeli te założenia są prawdziwe, to oferta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 (lit.c), który również został wskazany w analizowanej przesłance udzielenia zamówienia z wolnej ręki.
W konsekwencji wszystkie oferty złożone w postępowaniu podlegają odrzuceniu na podstawie art. 226.1.2 lub, ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, na podstawie art. art. 226.1.5, co oznacza, że kolejne postępowanie może być wszczęte w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 214.1.6 Pzp.
–Maciej Lubiszewski–
Photo by Priscilla Du Preez on Unsplash
PS. W tekście oparłem się na art. 214 ust. 1 pkt 6 Pzp, który w postępowaniach krajowych funkcjonuje w nieco złagodzonej postaci (art. 305 pkt 2).
Nie sądzę jednak, aby to wpływało w zasadniczy sposób na konkluzję.
***
Kwalifikacja podmiotowa w zamówieniu z wolnej ręki
Tytułowy temat chodził mi po głowie już od bardzo dawna. W lipcu ubiegłego roku napisałem na ten temat artykuł, który wysłałem do jednego z bardzo wysoko punktowanych czasopism naukowych. Kilka dni temu robiłem korektę tego tekstu, co zapowiada, że niedługo zostanie on opublikowany.
Czasopismo wydawane jest w trybie otwartego dostępu – przyjdzie czas, to wstawię tu link [Czytaj dalej…]
{ 2 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }
Uprzejmie dziękujemy za wyczerpującą odpowiedź 🙂
Większość założeń została poczyniona słusznie. Jako uzupełninie dodam, że omawiana niepodpisana próbka jest częścią składową oferty Wykonawcy, równoważną ze złożeniem przez Wykonawcę niepodpisanego formularza ofertowego i jako taka nie podlega uzupełnieniu, co za tym idzie finalnie w dniu dzisiejszym oferta Wykonawcy została odrzucona na podst. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, jako niezgodna z przepisami ustawy i w związku z tym nie możemy uruchomić procedury w trybie zamówienia z wolnej ręki.
Z niecierpliwością czekamy na kolejne szkolenia i pozdrawiamy!!!
Zespół Pzp Invest in Pomerania
No tak, jeżeli oferta nie została podpisana, to jedynym wyjściem jest odrzucenie na podstawie 226.1.3, a to z kolei wyklucza wolną rękę. Pozdrawiam i do zobaczenia na szkoleniach 🙂