Dziś ukazał się kolejny (4.) numer Informatora UZP.
Przy porannej kawie przejrzałem informację o wyniku kontroli doraźnej przeprowadzonej u jednego z zamawiających.
Wytknięto mu zaniechanie uruchomienia procedury związanej z rażąco niską ceną – ceny u konkurencji wahały się w przedziale 70-150 zł., a zwycięzca podał 2 zł.
Inna sprawa, że wykonawca „odbił” to sobie w innych pozycjach – tam gdzie ceny oscylowały wokół 20 zł., ten zaoferował 70 zł.
Zamawiający bronił się tym, że rażąco niska cena odnosi się do ceny całkowitej, a nie cen jednostkowych.
Prezes dostrzegł jednak, że w tym przypadku ceny jednostkowe nie miały charakteru technicznego, nie służyły zobrazowaniu sposobu kalkulacji lub prezentacji poszczególnych elementów składowych ceny „głównej”. Były to po prostu „ceny do zapłaty”, a zatem podlegają kontroli pod kątem rażąco niskiej ceny.
Stanowisko Prezesa podtrzymała Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale z 16 kwietnia 2014 r.
Na koniec krótka uwaga dotycząca anonimizacji „bohaterów” tej historii. W Informatorze jest zamawiający i wykonawca „A” S.A. Wystarczy jednak sięgnąć do uchwały KIO (opublikowanej na stronie Urzędu), by przeczytać, że zamawiający to Gmina Jarocin, zaś „A” S.A. to DROBUD S.A.
Dzień dobry!
{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }