Dziś ujrzałem projekt nowego rozporządzenia w sprawie dokumentów podmiotowych. Projektodawca ma pomysł, aby zrezygnować z tych oświadczeń, które w istocie powielają oświadczenie wstępne.
I słuszny to pomysł, bo po cóż byty mnożyć?
Tyle, że w § 2 pojawia się pkt 7, w którym wymieniono oświadczenia (a więc jednak!) dotyczące okoliczności, na które nie ma dokumentów. Uczciwie przyznam, że nie będzie to dokładnie to samo oświadczenie, co oświadczenie wstępne. Wykonawca będzie bowiem oświadczał, że … oświadczenie wstępne pozostaje aktualne.
Naprawdę jest to niezbędne do przeprowadzenia postępowania?
Zazgrzytał mi jeszcze jeden aspekt rozporządzenia.
Wśród dokumentów podmiotowych wymieniono „próbki, opisy, fotografie dostarczanych produktów”. Według projektodawcy są one „żądane na potwierdzenie zdolności technicznych wykonawcy dotyczących jego wiedzy i umiejętności (know-how), które umożliwiają mu dostarczenie produktów na odpowiednim poziomie jakości (art. 116 ust. 1 ustawy). Zwłaszcza próbki umożliwiają zamawiającemu przeprowadzenie fizycznej kontroli jakości produktu.”
Moim zdaniem to jest jednak weryfikacja przedmiotowa. Co więcej, przedmiotowe środki dowodowe mają być składane wraz z ofertą (art. 107.1 nPzp), a próbki jako dokumenty podmiotowe będą składane dopiero przez wykonawcę najwyżej ocenionego.
Widzę tu pole do nonsensownych nieporozumień.
–Maciej Lubiszewski–
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Bardzo się cieszę z ostatniego Informatora UZP (nr 2/2020), bo zawiera dwa ważne opracowania.
Pierwsze to ankieta wraz z opracowaniem wyników, dotycząca „branży” w praktyce i nauce. Sporo mówi o zasobach ludzkich na rynku zamówień publicznych.
Drugie to opinia w przedmiocie dopuszczalności zmian umowy o zamówienie publiczne po upływie umownego terminu wykonania zamówienia. Przy czym na szczególną uwagę zasługuje przenikliwość opinii i kategoryczność wniosku w dość złożonym stanie prawnym. Dzieło wzbogaci moją bibliotekę patentów na sprawy trudne i beznadziejne.
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Urząd Zamówień Publicznych udostępnił na swoich stronach I tom „Rekomendacji Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczących zamówień publicznych na systemy informatyczne”. Można je sobie pobrać stąd.
Jeszcze ich nie czytałem. Mam nadzieję, że uda mi się to zrobić w najbliższy piątek, bezpośrednio po egazminach dyplomowych (zaczyna się czas obron). Być może znajdę czas na jakąś krótką refleksję po lekturze.
Mam nienajlepsze wspomnienia związane z podobnym dokumentem wydanym przez UZP wiele lat temu – jeszcze za czasów Pana Jacka Sadowego. Błąd merytoryczny (do którego każdy ma prawo) został naprawiony nie poprzez oficjalną erratę, lecz przez ciche podmienienie strony w dokumencie.
Opublikowany dziś tom poświęcono przygotowaniu postępowania na zakup komputerów. Myślę, że powinien go przeczytać każdy, kto zajmuje sie przetargami w swojej jednostce, nawet jeżeli w najbliższym czasie nie jest planowany akurat taki zakup.
Część reguł przygotowania postępowania jest niezależna od przedmiotu zamówienia, więc wiedza zawarta w Rekomendacjach może mieć wymiar uniwersalny.
Miłej lektury.
–Maciej Lubiszewski–
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Unieważnienie czynności przez zamawiającego
Idę na zderzenie z czołgiem.
Zamierzam podyskutować z kwestią „jednolicie interpretowaną zarówno w orzecznictwie jak i w doktrynie”.
Chodzi o wynik samokontroli zamawiającego, to jest możliwość unieważnienia czynności przez zamawiającego, co może dotyczyć szeregu różnych działań podejmowanych przez zamawiającego w postępowaniu, w tym wykluczenia z postępowania, odrzucenia oferty, unieważnienia postępowania, a co gorsze wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zdać należy sobie sprawę z tego, że oświadczenia zamawiającego w toku postępowania mogą mieć różny charakter i nie wszystkie są oświadczeniami doniosłymi prawnie, ale pewna ich kategoria, to jest oświadczenia woli, nie mogą być zmieniane w sposób dowolny i jednostronny.
Oświadczenie zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty
I tu najbardziej obrazowy przykład: oświadczenie zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożone wykonawcy.
I tu tło sprawy, wyrok KIO 381/19, gdzie Izba stwierdza, że:
Czytaj dalej >>>
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Słyszeliście kiedyś o Narodowym Instytucie Samorządu Terytorialnego? Jeżeli nie, a pracujecie dla jst, to zachęcam Was do zapoznania się ze stroną Instytutu (www.nist.gov.pl).
Jakiś czas temu Instytut zaproponował mi przygotowanie ekspertyzy dotyczącej wpływu tzw. Tarczy Antykryzysowej na udzielanie i realizację zamówień publicznych.
Temat ciekawy i nośny. Pomyślałem, że jest to doskonała okazja, by świat nauki wsparł praktyków. Podjąłem się więc tego zadania, o czym zresztą napisałem na blogu.
Ekspertyza jest już opublikowana na stronie NIST. Można ją pobrać stąd. Ponadto NIST organizuje bezpłatne szkolenia dla przedstawicieli jst. W ostatni wtorek poprowadziłem właśnie takie szkolenie (oczywiście online).
Wczoraj ustaliliśmy z przedstawicielami Instytutu, że w następny wtorek poprowadzę je jeszcze raz. Gdybyście byli zainteresowani wejdźcie na stronę NIST, albo po prostu kliknijcie sobie tu, aby zgłosić swój udział w szkoleniu. Liczba miejsc jest ograniczona ze względu na wymogi licencyjne.
Szkolenie jest bezpłatne i trwa 1,5 godziny. Serwis kawowy we własnym zakresie :). Można przyjść w ulubionych papuciach ;).
–Maciej Lubiszewski–
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Dzień dobry!