Prawo zamówień publicznych

W poniedziałek Dziennik Gazeta Prawna opublikował mój tekst (pisałem o tym tu), a we wtorek na łamach tej gazety ukazał się wywiad z Panią Małgorzatą Stręciwilk – Prezes UZP.

Tekst jest w otwartym dostępie, więc nie ma potrzeby go tu streszczać. Proszę sobie kliknąć w powyższy link i przeczytać.

Pada tam zapowiedź tworzenia wzorcowych dokumentów i propagowania dobrych praktyk (super), prowadzenia merytorycznego dialogu z KIO (super), próby odbudowania autorytetu UZP w zakresie projektowania zmian legislacyjnych (też dobrze).

Ciekawie brzmi pomysł kontroli systemowych.

Pojawia się również krótki opis postępów nad e-Zamówieniami (zdecydowanie nie-super).

A propos – myślę, że wyrażę życzenie wielu czytelników bloga: prosimy o uruchomienie forum, które onegdaj działało przy stronie Urzędu. Nie było doskonałe, ale wokół postała pewna społeczność. To narzędzie można mądrze wykorzystać, o czym pisałem tu.

Wielu zamawiających w swoich specyfikacja pisze, że ich postępowanie jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, Dz. U. …. no właśnie. I ja o tym dziś kilka słówek.

Naturalnie to, czy przywołamy w powyższym kontekście PZP nie ma żadnego znaczenia, ponieważ stosowanie ustawy nie zależy od woli zamawiającego.

Ale jak już ją przywołujemy i podajemy miejsce jej publikacji, to się postarajmy.

Tuż przed świętami – 22 grudnia 2015 r. Marszałek Sejmu obwieścił (urbi et orbi 🙂 ) ogłoszenie tekstu jednolitego. Pisałem o tym tutaj.

Szczególanci niech zmienią w swoich specyfikacjach namiary na promulgator – Dz.U. z 2015, poz. 2164.

Nie można wykluczyć, że po uchwaleniu przygotowywanej noweli, Marszałek ponownie tekst ujednolici.

Szczególanci! Czuwajcie! 🙂

Jakiś czas temu w Dzienniku Gazecie Prawnej (DGP) ukazał się artykuł eksperta BCC ds. zamówień publicznych poświęcony nowelizacji PZP.

Autor uznał, że największą wadą ustawy jest „wybór oferenta na podstawie kryterium najniższej ceny” i że tę wadę trzeba usunąć przy okazji przygotowywanej zmiany prawa.

Jeżeli znasz moje w tej kwestii poglądy, to słusznie się domyślasz, że krew mnie zalała i ręce mi opadły.

Dziś (29.02.2016 r.) DGP opublikował moją polemikę w tą i innymi tezami eksperta.

Tytuł (Nowe przepisy nie uleczą zamówień publicznych) pochodzi od redakcji i nie do końca odpowiada treści. Precyzyjniej byłoby napisać „Nowe przepisy nie uleczą wszystkich bolączek zamówień publicznych”.

Ale nie tytuł się liczy a zawartość.

Zdjęcie też sprzed kilku… kilogramów, chociaż wysłałem świeższe.

Ale to przecież nie konkurs piękności.

Chochlik skubnął dwa słowa ze zdania „A zamawiający jest skrupulatny w tropieniu rażąco niskiej ceny, nie widząc w tym interesu oraz obawiając się odwołania w przypadku odrzucenia oferty„. Powinno być „…nie jest zbyt skrupulatny…”

Uważny Czytelnik z pewnością sobie tę partykułę dopowie.

Zapraszam do lektury.

Godzinkę temu otrzymałem informację o wszczęciu prac nad projektem ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją wizyty Jego Świątobliwości Papieża Franciszka w Rzeczypospolitej Polskiej oraz Światowych Dni Młodzieży – Kraków 2016.

Co ma piernik do wiatraka? Z jakich to powodów zawracam tym Czytelnikom głowę?

Otóż w projekcie przewidziano wyłączenie stosowania PZP do „zamówień na dostawy lub usługi, lub roboty budowlane realizowane w związku z organizacją Światowych Dni Młodzieży”.

Wyłączenie ma dotyczyć zamówień o wartości do progów unijnych.

Ustawodawca będzie jednak wymagał przeprowadzenia postępowania z zachowaniem następujących zasad:

1. zamieszczenie ogłoszenie „o udzielanym zamówieniu” (w BIPie)
2. zapewnienie przejrzystości postępowania i równego traktowania podmiotów zainteresowanych wykonaniem zamówienia
3. uwzględnienie okoliczności mogących mieć wpływ na udzielenie zamówienia (nie szkodzi – ja tego też nie rozumiem🙂 )
4. ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa
5. zamieszczenie informacji o udzieleniu zamówienia (w BIPie)

Zastanawiam się, czy zwrot „zamówienia (…) związane z organizacją Światowych Dni Młodzieży” nie sprawi kłopotu zamawiającym.

Rozumiem – budowa ołtarza, ogrodzenia terenu ŚDM, zabezpieczenie imprezy (ochrona) itp. Takie zamówienia mają charakter ewidentnie incydentalny (wierzących i młodzież przepraszam za nazwanie ŚDM „incydentem”)

A co np. z zakupem komputerów, remontem drogi, lub pomalowaniem trawy na zielono? Po zakończeniu imprezy takie zakupy będą nadal służyły zamawiającym (komputery) lub nam wszystkim (droga, trawa).

Na koniec dodam, że w zamówieniach objętych reżimem PZP, projekt ustawy dodaje dodatkową przesłankę unieważnienia postępowania – gdy przebieg postępowania wskazuje, że niemożliwe będzie wykonanie zamówienia przed określonym w umowie terminem jego realizacji. Rozczarowanym wykonawcom będzie przysługiwało roszczenie o zwrot kosztów udziału w postępowaniu.

Tu mam wątpliwość do to zwrotu „określony w umowie termin realizacji„. I nie chodzi mi nawet o zdania tego szyk :).

W momencie unieważniania tego postępowania nie ma jeszcze umowy, a termin wykonania (a nie realizacji) jest określony w SIWZ, ogłoszeniu o zamówieniu, zaproszeniu do negocjacji. To by wypadało poprawić.

Amen 🙂