Stan faktyczny opisany przez uczestnika szkolenia był dość specyficzny, więc nie chcę go tu przytaczać w całości.
Istota problemu sprowadza się do niewłaściwego opisania oferowanego produktu w formularzu ofertowym. Zamiast marki urządzenia wykonawca podał swoją firmę. Zamiast modelu – wpisano ciąg cyfr. Zamiast podania parametrów sprzętu – znowu firma wykonawcy.
Zamawiający próbował ustalić parametru po symbolu urządzenia (ciąg cyfr), ale nie był w stanie tego zrobić.
Pytanie, co z tym fantem zrobić: odrzucić od razu czy może najpierw wystąpić o wyjaśnienia.
Kluczowe jest to, że wykonawca nie podał żadnych danych umożliwiających zidentyfikowanie oferowanego urządzenia. Moim zdaniem, tu nie ma co wyjaśniać, ponieważ wyjaśnienia de facto stanowiłyby treść oferty.
A to jest przecież niedozwolone.
Uważam, że oferta nadaje się jedynie do odrzucenia.
Wymagajmy od wykonawców dochowania należytej staranności (profesjonalizmu). Wypełnienie formularza ofertowego właściwymi danymi to w końcu nie rocket science.
–Maciej Lubiszewski–
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Ktoś zapytał, ile ma czasu na poinformowanie o wyborze oferty najkorzystniejszej.
Kluczowe jest zrozumienie, czym jest wybór oferty. Jest to oświadczenie woli zamawiającego kierowane do wykonawcy. Jego skuteczność jest uzależniona od przekazania tego oświadczenia drugiej stronie.
Zatem, jeżeli mówimy o dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty, to powinniśmy mieć na myśli doręczenie wybranemu wykonawcy (w zasadzie: wprowadzenie do środka komunikacji elektronicznej) naszego oświadczenia o wyborze.
Ta czynność uruchamia obowiązek niezwłocznego poinformowania pozostałych wykonawców o wyniku postępowania.
Niezwłocznie, czyli bez zbędnej zwłoki. W praktyce następuje to niemal jednocześnie. Jeżeli zamawiający przekazał informację o wyniku później, powinien być w stanie wskazać powody takiego działania.
Jeżeli w tym czasie padła sieć i informacja została przekazana natychmiast po usunięciu awarii – wszystko jest w porządku. Natomiast jeżeli przyczyną był urlop pracownika albo jego przepracowanie – mamy zwłokę.
Skutki zwłoki?
Najczęściej skutkiem tym będzie przesunięcie końca okresu, w którym nie można zawrzeć umowy. Okres ten liczony jest przecież od dnia, w którym przesłano zawiadomienie o wyborze.
–Maciej Lubiszewski–
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
A co powiecie na taką sytuację?
Jeden z wykonawców najpierw wyraził zgodę na przedłużenie tzo z jednoczesnym przedłużeniem ważności wadium, a przed wyborem oferty najkorzystniejszej złożył wniosek o zwrot wadium.
Czy taki wykonawca powinien być odrzucony, ponieważ złożył wniosek przed wyborem oferty?
Jak widać, wykonawca rozmyślił się i postanowił wyjść z postępowania.
Za późno.
Wykonawca miał ku temu świetną okazję. Wystarczyło odmówić zgody na przedłużenie tso i jego oferta zostałaby odrzucona i on sam stałby się wolny. Z jakichś powodów przedłużył jednak termin związania ofertą. A zatem postanowił w postępowaniu pozostać.
No to teraz zajmijmy się konsekwencją takiego zachowania.
Odrzucić ofertę wykonawcy? Chciałby! 🙂
Wykonawca pozostaje związany ofertą do końca przedłużonego tzo. Jeżeli jego oferta zostanie wybrana, będzie zobowiązany do zawarcia umowy (pod groźbą utraty wadium). Jeżeli nie – będzie mógł złożyć wniosek o zwrot wadium i dopiero wtedy będzie mógł opuścić postępowanie.
–Maciej Lubiszewski–
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Jedna z uczestniczek szkolenia zapytała:
czy jeśli wybiorę ofertę na trzy dni przed upływem terminu związania ofertą, to czy mam (mogę) przedłużyć termin związania ofertą?
Przedłużenie terminu związania ofertą po wyborze
Kwestię przedłużenia terminu związania ofertą regulują art. 220.3 Pzp (postępowania unijne) i art 307.3 Pzp (postępowania krajowe). Przepisy te mają zastosowanie, gdy „wybór najkorzystniejszej oferty nie nastąpi przed upływem terminu związania ofertą”.
Jeżeli dobrze rozumiem Pani pytanie, mamy tu do czynienia z przypadkiem, w którym zamawiający wybrał już ofertę (przed upływem TZO).
Czytaj dalej >>>
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Mówiąc o kryterium oceny ofert odniosłem się do tzw. kryterium jakości personelu.
Podałem przykład doświadczenia kierownika budowy. Wskazałem na konieczność uważnego rozróżnienia warunku udziału w postępowaniu (dysponowanie kierownikiem o określonych cechach: wykształceniu, uprawnieniach i doświadczeniu) od kryterium oceny ofert (doświadczenie kierownika, który będzie realizował zamówienie).
Dysponowanie kierownikiem (warunek) nie oznacza, że ten kierownik automatycznie będzie zaangażowany do realizacji zamówienia. Warunek obowiązuje jedynie w trakcie postępowania i jego rozciągnięcie na etap realizacji wymaga odpowiednej klauzuli umownej.
Z kolei doświadczenie „zaoferowanego” kierownika (w celu uzyskania punktów w ramach kryteriów oceny ofert) przekształca się w zobowiązanie kontraktowe wykonawcy, nawet gdy umowa nie zawiera wyraźnego postanowienia w odniesieniu do tej kwestii.
Tu pojawiło się pytanie: czy można łączyć doświadczenie dwóch osób?
Moim zdaniem nie. To nie jest cecha, która podlega takiemu prostemu sumowaniu. Kierownik, który kierował robotami przy dziesięciu inwestycjach ma większe doświadczenie, niż dziesięciu kierowników, z których każdy pracował tylko na jednej budowie.
Wiem, że to nie wynika z przepisów Pzp, z tego powodu uważam, że zamawiający powinien to wyraźnie uregulować w SWZ, aby uniknąć kłopotów.
–Maciej Lubiszewski–
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Dzień dobry!